英国《金融时报》日前的一篇报道，曾发出了一个疑问——印度作为全球顶尖科技人才的“摇篮”，为硅谷输送了无数精英工程师，为何却未能在本土培育出像英伟达或中国DeepSeek这样的尖端科技公司？ 有分析认为，这一困境并非只是简单的“人才外流”造成，而是由创新生态、产业结构和制度环境等多重因素共同作用的结果。 外界眼中，印度从不缺乏顶尖人才。在英伟达研发前沿芯片的团队中，印度裔工程师占比显著，他们多毕业于麻省理工学院、卡内基梅隆大学、印度理工学院等顶尖学府。 “印度产业界存在一个危险模式：我们擅长贸易分销和打造品牌，却将创新拱手让人。”伯恩斯坦研究公司分析师维努戈帕尔·加雷指出。 而相比原创，印度公司似乎更热衷于仿制——本土药企近70%的原料药依赖中国进口，多数“创新”仅是等待欧美专利到期后的仿制。而这种情况在国防、太阳能、电子制造和汽车等行业都存在。 印度商务部长皮尤什·戈亚尔曾批评称：“我们成功的创业公司竟都是做高档曲奇和冰淇淋品牌的，而中国正在攻克芯片和新能源！” 印度理工学院计算机系毕业生尼尔坎特·米什拉目前是印度总理莫迪经济咨询委员会成员、私营银行Axis Bank首席经济学家。他透露，20年前和他同届的30名优等生中，26人已入籍美国。 这意味着，他们基本不可能回国效力，或许只有退休后才会考虑叶落归根。印度的“掐尖式流失”也让硅谷坐享其成，而非在印度的班加罗尔或海得拉巴。 首先，美国高校通过技术转移办公室将科研成果出售给私营部门从中获利。而印度的顶尖大学在科研成果的商业化和产业化方面仍有差距。 其次，印度高校的课程设置仍侧重传统编程而非AI研究，缺乏前沿AI研究实验室和超级计算资源。这也导致本土AI博士培养体系薄弱，促使印度人才移居国外。 数据上的悬殊对比尤为明显。据统计，印度研发支出仅占GDP的0.6%，远低于美国的3.4%、中国的2.4%。印度私营部门研发投入占比仅为36%，而中美两国这一比例均超过70%。 政策层面亦存矛盾。莫迪政府虽推出“印度制造”计划，但军工等领域仍被寡头垄断。塔塔集团前高管指出，新创公司很难拿到国防订单，这种保护主义反而扼杀竞争。 但印度也不是毫无转机。有分析指出，特朗普重返白宫后实施的移民政策以及针对高校的科研经费削减，正在削弱印度学生赴美深造的意愿，印度的人才外流压力可以借此窗口得到缓解。 资本层面也出现了积极信号。贝恩公司的研究显示，2024年印度的风险投资资金出现回升，投资额从96亿美元增长到137亿美元，巩固了印度作为亚太地区第二大风险投资市场的地位。 消费科技依然是风险投资最集中的领域，但软件和服务领域也出现增长，包括生成式AI。更广泛来看，航空航天也是印度的优势领域。
