本文来自微信公众号：九索，作者：经济小张，原文标题：《对于比特币，你可能不知道的（2）：让比特币独一无二的，不是区块链也不是涨幅，而是这四件事》，题图来自：AI生成 2025年1月，特朗普币横空出世。相比 2009 年 1 月，中本聪把 “Chancellor on brink of second bailout for banks” 写进比特币创世区块时的无人知晓，特朗普币如现场直播一般把加密货币领域的一个机制展示在大众面前：怎样用区块链创造一种全新的资产。只看底层技术，比特币的创世历程与特朗普币并没有实质区别：二者都是一条新的区块链。 然而，无论发生什么样的新变化，出现什么样的新资产，直到现在，加密货币市场仍然几乎还是比特币的独角戏。直到2017年3月，比特币仍然占据加密货币总市值的95%，中间几经波折，到2025年6月的当下，仍有65%。而加密货币总市值总额已经增长了160倍。 如果都是石缝中蹦出的猴子，是什么导致了比特币和其他加密货币的“人猿相揖别”？为什么比特币成为了一种意识形态，而其他加密货币没有？从诞生到成长，比特币到底有哪些独一无二的特质，使得其能够无视周期，持续增长？ 一般意义上的新事物诞生，不外乎两种来源：学术研究和公司创新。但在学术和产业之外，中本聪为比特币建设了第三条道路。他的白皮书发布时，没有接受学界的同行评审，也不是一个公司的实验室中研究出的新产物。或许，从诞生之初，中本聪就非常先见地意识到无论哪种科层制都无法容纳下他激进的思想。 这可以解释早期比特币遇到的否定：公司对革命性的技术会持怀疑态度，而学术界也会抵制没有经过他们审查的，外在的思想。一般而言，这种民间科学家所做的创新确实等同于毫无价值的闭门造车，但比特币的生命力体现在，它的诞生融合了数十年密码学创新和数字货币实验的成果，承载着密码朋克“以技术实现个人自由”的理念。 那里的大多数人都持有非常独特的观点，兴趣也各不相同……讨论常常充满恶意，但辩论内容丰富，不落俗套。虽然在当前的氛围下这听起来可能令人震惊，但你确实可以在那里学到新东西。 大多数加密货币往往缺乏这样深厚的思想渊源，它们并未经历一个由理念驱动的孕育过程。因此，早期社区赋予比特币的坚定意识形态，构成了其他项目难以复制的精神基石。 1、无预挖（预挖是指在区块链网络正式上线之前，开发团队或创始人以零成本预先获得一部分份额，很多人认为这是不公平的分配方式）。 的确正如他所言，之后任何一个加密货币都没有同时满足过这四项条件。尤其是第三、四条，可以认为是比特币所独享的特质。正因如此，微策略的CEO Micheal Saylor将比特币的诞生称为“纯洁的受孕”（immaculate conception）。 有了美好的起步，还需要历史的检验。比特币是在高度自由竞争中生存下来的。这是绝大多数加密货币都没有能够复制的历史过程。 历史对于形成社区的身份认同至关重要。本尼迪克特·安德森创造了“想象的共同体”的概念，在他看来，只要不是每天面对面接触的原始村落，所有更大的集体，都是想象的，都需要共同的历史叙事建立起认同。 比如，20世纪才出现的“印度尼西亚”的概念之所以成立，之所以成为民众对同一个国家的认同，在于苏加诺总统不断强调他们共同忍受的350年被殖民历史。 塞浦路斯银行危机爆发后，银行挤兑和存款征税的消息让许多欧洲民众担心自己银行存款的安全，失望的储户开始转向比特币。短短一个月，比特币从30美元飙到147美元，创下历史新高。 对于比特币社区而言，这一事件再次加强了他们的信念：当信任危机发生时，比特币是一种自我主权的财产储存手段。以至于后来每当现实中出现金融动荡、银行危机、货币贬值等新闻，比特币社区往往会引用塞浦路斯的例子来佐证比特币存在的意义，从而巩固其意识形态立场。 2014年2月，全球最大比特币交易所Mt. Gox毫无征兆地宣布紧急暂停提现，紧接着曝出热钱包遭长期黑客侵入、约85万枚BTC被盗的惊天丑闻，后续不得不申请破产清算。 这个最大的可信中介的轰然倒塌，对于幼年的比特币而言，不亚于2008年金融危机的雷曼时刻。问题被抛出：比特币究竟还能依赖谁？ 然而，比特币网络本身并未被这一连串打击击垮，区块照常生成。人们发现，开源透明的共识机制和全球分布的节点足够保障比特币的持续运行，恶意攻击或个别节点的破产并不会改变整个网络的安全性。 时至今日，仍然时不时有交易所崩溃或破产。但借用Mt. Gox的教训，社区并不畏惧这种风险：中心化是脆弱的，必须用加强签名或冷存储等方式提升安全标准。这场危机不仅没有摧毁比特币，反而形成新的传说，进一步巩固了比特币作为自由、去中心化金融象征的意识形态地位。 既然外部危机没有压垮比特币，那么历史就给比特币安排了一场巨大的内部矛盾。比特币社区在2017年陷入了争议：该不该以中心化为代价，提升比特币的支付效率？ 表面上是技术路线的分歧，实质上是意识形态的对抗：一派强调效率，另一派坚守去中心化。主流比特币社区选择了后者，因为比特币的意识形态根基是作为价值储存，而不是小额支付平台。 比特币社区保持了自己意识形态的一致性：宁可牺牲效率，也不愿动摇比特币的去中心化。这场护教战争进一步凝聚了比特币信仰者——他们视维护共识规则为神圣职责，“不要信任，自己验证”（Don’t trust， verify）的口号深入人心。 这场内战的结果，使比特币的意识形态更加纯粹和坚固，也让异见者出走另立山头，也让留守者更加团结。在信仰者看来，这正是比特币抗分叉、抗干扰能力的又一个传说。 2020年全球新冠疫情暴发后，各国央行实施了史无前例的宽松货币政策。在对通胀的担忧下，越来越多的人将比特币视为数字黄金，作为通胀的对冲。 这是历史上第一次，主权国家将比特币纳入法定货币。比特币社区也将布克尔视为英雄，并不是因为他是总统，也不在于萨尔瓦多是否给比特币提供了“背书”，而是无论外部有着如何的压力，他仍旧坚持买入并持有比特币。 要知道，在2022年的熊市低谷，萨尔瓦多一度在比特币上有着数千万美元的浮亏。国际货币基金组织也多次敦促萨尔瓦多，取消比特币的法定货币地位。以至于在最艰难的时刻，布克尔曾发布一张自己身着麦当劳工作服的照片自嘲。 坚持至今的萨尔瓦多，也成为了比特币的又一个传说。看似封闭、激进的比特币社区，却也坚持着最朴素的道理：只要你接受并践行这个社区的原则，他们就会接受你。 在布克尔的影响下，另一个拉丁美洲小国苏里南的总统候选人玛雅·帕博(Maya Parbhoe)也承诺，胜选后将解散央行，建立加密货币法定标准，效仿萨尔瓦多成为下一个比特币合法国家。 在这些政客的手上，比特币或许成为了他们改革国家的工具。不论他们是否能够成功，比特币已经发展到这样一个有能力再造体制的阶段，或者说，它本身就有这个能力，而直到最近才被人们发现。这已经成为比特币的全新传说。 银行封锁、黑客入侵、社区分裂、国家采用——这些事件最终都成为了比特币的叙事燃料。在长期的岁月里，这一连串故事构筑了比特币独特的集体记忆和传说（Lore），将社区成员紧密联系在一起。 所以比特币的历史不单是一部技术迭代或价格波动史，更是一部信仰逐渐坚定、文化逐步成形的编年史。这也是其他加密货币没有经历过，也无法复制的。 点对点的去中心化架构、SHA-256 算法、区块链的透明账本，对比特币当然重要，但它们不足以解释一个更根本的问题：在风雨飘摇的十几年里，它为何能在技术危机、价格崩盘、外界打压、内部分裂中不断重生？在我看来，真正的答案是坚信比特币价值、拒绝妥协的死硬分子，“比特币至上主义者”（Bitcoin Maximalists）。他们是比特币的有生力量，也是它总能转危为安的关键。 这是借用美国社会心理学家乔纳森·海特在《正义之心》中提出的概念：人类是有条件的“蜂巢生物”，能够在特定条件下超越私利，暂时融入比个体更大的事物。 也就是说，我们并不总是冷静、自利的理性人类，我们有时候也会像蜜蜂一样，被某种情绪集体点燃，愿意为一个比自己更大的东西投入、牺牲、合唱、共振。能够触发这种“蜂巢开关”的，是具有仪式感、情感强度和集体身份的“共鸣时刻”。死硬分子靠热情感染他人，更容易激活整个群体的“蜂巢开关”，让成员更愿意彼此信任、合作。 许多人对比特币最大主义者的直观评价是“太过激进”。毕竟，他们反复强调“只有比特币才有长期价值”，用激烈的言辞抨击“山寨币”“骗局”“短视的创新”，像是在维护某种神圣不可侵犯的教义。 但很多人忽略了一个事实：在复杂、混乱、布满骗局的加密世界里，正是他们的激进，守住了比特币的核心信仰不被稀释。就如同Bitcoin Magazine中给过的比喻：“至上主义者是比特币的免疫系统。像生物体一样，有时免疫系统会过度反应而伤及健康细胞，但这么做是为了保护机体。适度的毒性是必要的，否则诈骗者和既得利益者将横行无阻”。 中本聪给世界留下的比特币已经足够优秀，足够完善，以至于加密货币世界发展了十数年，它仍是不可超越的。我们已经足够清楚，外部的攻击很难击破比特币，但堡垒往往总容易从内部攻破。 因此，比特币面临的最大威胁不是攻击，而是稀释。比特币的信用是叙事构建的，它自称抗审查、去中心化、永不增发，但如果每次争议中都有人呼吁灵活处理，那它最终就会变成另一个可以协商的系统——但那正是它想取代的旧世界。 这种要求固然苛刻，甚至近乎宗教化，但也正因为这种宗教性，比特币才在人心中成为了避风港，具备了长期价值。当其他加密货币崩塌、跑路、重组时，比特币依然不动如山，不是因为它完美，而是因为它的故事始终没有被改变。 对于比特币这个没有CEO，没有公关团队，也没有品牌顾问的“项目”而言，这个免疫系统更为重要。信仰系统的力量，不在于解释清楚，而在于无法撼动。比特币一直想要提供，且人类也迫切需要的，正是这种无法撼动的东西。 一位比特币最大主义者的自我介绍，内容为机翻。“橙色药丸”指的就是比特币最大主义，可以看出这种思想有自我传播的能力。 只有比特币，聚集了这样一群至上主义者，愿意为价值观走到一起。这群人相信：他们参与的不是一次普通的技术创新，而是一次可能改变人类命运的系统性重构。他们追求的不仅是财富自由，而是精神独立。比特币也因此承载了难以复制的价值观能量。 为什么其他加密货币最终并没有成为意识形态？《福布斯》一篇文章提到过这个问题：你只需要一点点技术和营销，就能造出一枚新币、开个基金、拉个盘。一天暴富，没人问责。没人管你有没有创造价值，只要割得快，豪宅、游艇都不是问题。 加密货币太容易被制造、被操纵、被用来敛财。于是，不少人开始玩起了文字游戏：失败不算失败，只是一次下车；欺骗不是犯罪，只是项目失败；散户成了接盘工具，骗子却成了创始人。 比特币至上主义者听起来像极了愚蠢的老派理想主义者，但恰恰是这种理想主义，让比特币挺过了一轮又一轮的熊市。当其他项目在无声死亡时，比特币却仍能继续前进。 听起来像悖论，其实是逻辑的事实是：他们不只是为了赚钱才信比特币，恰恰相反，正因为他们不只是为了赚钱，比特币才活了下来。 他们信念强到足以让他们拒绝与全球首富站在一边。2021年，马斯克高调买入比特币，当大多数人欢呼“终于有大人物撑腰”时，他们反而联合起来，鼓励他退出。 2025年，类似情形再次上演。这次他们担心的，是一批上市公司高调“拥抱比特币”。他们认为，这些公司只是来蹭热度、拉股价，而且从没经历过真正的熊市。等行情和情绪一旦发生变化，第一个出手砸盘的，很可能就是它们。就像2022年的特斯拉一样，大张旗鼓买入，然后在市场最脆弱的时候清仓出逃。 换作其他加密货币，你几乎不会看到这种画面：社区集体反对有人进场、主动劝退重量级买家。他们不是不想赚钱，只是有所不为。而这种“超越赚钱”的态度，也使得比特币最终能超越周期。 无独有偶，黄金也拥有一批信仰坚定、态度激进、逻辑独立的支持者：“金虫”（gold bug）。这些人坚定支持以黄金作为货币基础或财富储藏手段，并采取激烈手段维护自己的立场。 1933年4月5日，罗斯福总统签署第6102号行政命令，宣布美国私人持有黄金非法，金虫群体猛烈抨击，并拒绝交出黄金。诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼和安娜·施瓦茨合著的《美国货币史》认为，在金虫的集体抵制之下，大量黄金压根就没交出去——要么藏在床底下，要么已经越境出逃。 在尼克松取消美元的金本位之后，这种反对越发强烈。有个叫詹姆斯·布兰查德的人干脆直接用飞机在尼克松的第二任就职典礼上拉出横幅：“Legalize Gold”。还当街拿出他从加拿大走私进来的两盎司金条，当众挑衅财政部。最终他们取得了胜利，1975年美国解除对私人持有黄金的禁令。 比特币至上主义者和金虫，虽隔着半个世纪，却如同镜像。他们都具备几个相同特征：强烈的象征化行动，极端的排他性，以及鲜明的立场。而这两个群体，也就构成了这两种资产能够长期生存，超越周期的有生力量。 比特币最终成为了一种意识形态，原因或许正在于它并不过度强调自己的工具性，而是从一开始就以信仰的形态进入历史。它诞生时就承载着对中心化体系的根本否定。它不是一个项目，而是一场立场的宣言；不是一个产物，而是一种共识的实验。 这正是其他加密货币无法复制的东西——它们可以更快，更便宜，更灵活，却唯独缺了比特币从一开始就以牺牲为代价换来的道德权威。比特币恰恰创造了自己的传说，并用一次次危机作为燃料，使自己变得更强。它就像一个斯多葛主义的信徒，把“以阻力为动力，化障碍为道路”的《沉思录》哲学实践到极致。 它经历了银行封锁、黑客侵袭、内部分裂，却始终在不可协商的信条上寸步不让。这不是技术的奇迹，而是一种新型社会共识机制的成功。比特币用一种新的方式，把“绝对”重新装回了一个被极度相对主义侵蚀的世界。 那么问题回到我们自身：在一个规则可以被修改、承诺可以被打折、系统可以“暂时失效”的世界里，我们究竟应当如何理解信任？我们是否还需要某种不能轻易被改写的东西，来作为抵御不确定性的锚点？
