OpenAI CEO山姆·奥特曼在一次采访中轻描淡写地说：“其实我对广告挺喜欢的。”这句话乍听平常，却和他两年前ChatGPT刚爆红时“绝不会在产物里塞广告”的承诺判若两人。据内部人士透露，OpenAI早已多次开会讨论如何在AI界面中嵌入广告。几乎同一时间，谷歌也被曝正与多个消费品牌洽谈Gemini的原生广告合作，尽管官方很快出面否认，但市场显然已经嗅到了风向。 目前还没有哪款主流AI产物真的挂上了广告，可头部AI公司的动作则透露出一个信息：你眼中值得信任、提供无偏见知识的AI在不久的将来可能会变成一个导购。每一个推荐的链接里都可能藏着一个你不知道的隐形交易。 过去几年，训练一个大模型动辄烧掉数亿美元。OpenAI、Anthropic、谷歌DeepMind这些站在技术前沿的公司，长期靠风投或母公司输血勉强维持运转。但“只烧钱、不赚钱”的模式显然撑不了太久，光靠用户订阅根本填不上前期投入的巨大窟窿。 以OpenAI为例，尽管2025年其订阅用户数已突破2000万、上半年收入达43.3亿美元，但高昂的算力成本和持续的研发支出使得会员制付费远不足以覆盖前期巨额投入，每收入1美元就要搭上3美元，净亏损达135亿美元。 头部AI公司持续亏损的背景下，回血和盈利成了刚需。广告这个互联网世界最成熟，也最高效的变现方式，自然而然地被提上了议程。互联网过去二十多年的发展早已证明，当一项技术拥有海量用户和高频互动，广告就是最直接、最成熟的变现方式。搜索时代，Google靠关键词广告崛起，广告年收入最高超过2000亿美元；短视频时代，抖音用信息流广告重构消费链路。现在，或许轮到AI了。 如今AI助手每天与数亿人对话，不仅能理解用户的意图，还能在恰到好处的时机提供“建议”。这种能力，本身就暗含了巨大的商业潜力。 AI引入广告的思路，其实和当年搜索引擎刚起步时很像。那时候，人们也觉得在搜索结果里塞广告会破坏体验，但后来发现，只要做得足够克制，用户反而觉得“这信息对我有用”。今天的AI，正站在类似的十字路口。 最直接的做法，是在界面里加一点轻量广告，比如网页侧边栏的品牌推荐、App底部的小横幅，或者偶尔弹出一个非打断式的提示卡片。这些设计通常不会干扰主要对话，但能带来稳定的曝光和收入，算是最“安全”的尝试。 另一种可能的形式是激励式交互。免费用户若想继续使用高级功能或延长对话时长，可以选择观看一段15秒的品牌视频获得额外的模型调用额度。这种方式已在移动游戏和工具类App中验证有效，既能维持基础服务的开放性，又能将部分流量转化为收入。对很多人来说，这比直接付费更容易接受。 对此，不少从业者担忧，一旦AI开始为商业利益服务，它的中立性就岌岌可危。用户很难分辨某条建议是基于事实，还是算法对合作品牌的倾斜。更隐蔽的风险在于，平台可能为了提升点击率，在产物对比中微妙弱化竞品缺点，或放大合作方优势。这种软性操控比弹窗广告更难察觉，却更容易影响判断。 正因如此，尽管多家公司已在内部测试各类商业化方案，他们的公开表态仍显得谨慎甚至矛盾。有人坚持“AI必须保持纯净”，认为信任一旦透支便难以重建，也有人无奈坦言：“商业本就是牟利，大模型不会因为理想主义而继续运行。” 广告只是冰山一角，甚至可能最终以更隐蔽的形式存在。但它的讨论热度本身恰恰折射出整个行业对盈利路径的集体焦虑与探索。当烧钱难以为继，资本耐心见底，AI公司必须证明自己是一门可持续的生意。 尽管截至目前，ChatGPT尚未在主流版本中正式上线广告，但种种迹象已清晰勾勒出行业转向的轮廓：OpenAI CEO山姆·奥特曼从早期强调“AI应为全人类服务”的理想主义立场，逐渐转向更务实的表态。公司内部对于广告产物和商业化接口的测试传闻不断，而竞品如Perplexity、Claude甚至国内的大模型平台，已开始尝试在搜索增强或公司服务中嵌入变现机制。 这些信号共同指向一个事实：那个靠风投输血、用户免费畅用的AI乌托邦，正在加速退场。大规模商业化不是“会不会来”的问题，而是“以什么方式、多快到来”的问题。 首先，会员订阅模式将不再只是基础版与高级版的简单分层，而是朝着精细化与场景化演进。未来，用户可能为法律咨询专用AI、留学文书助手或编程agent单独付费。功能越垂直，价值感知越强，付费意愿也越高。这种按需订阅的模式既能提升ARPU（每用户平均收入），也能让产物真正嵌入用户的高频工作流。 其次，To B公司级仍然是大模型公司的商业化重心。无论是为银行定制风控模型，为药企加速分子筛选，还是为零售公司提供实时库存与需求预测，公司愿意为能直接提升效率或创造营收的AI能力支付溢价。根据微软财年财报，在截至2025年6月30日的财政年度中，Azure云服务全年营收超750亿美元，同比增长34%。而谷歌、亚马逊也在将大模型深度集成进各自的云服务体系。对公司客户而言，AI不是玩具，而是生产力工具。这决定了它的商业天花板在用户付费意愿尚未大规模解锁的前期，仍远高于C端订阅。 与此同时，垂直行业的定制化模型正成为高价值赛道。通用大模型固然强大，但在医疗、法律、制造等专业领域，数据合规性、领域知识深度和任务精准度才是关键。于是，一批专注于定制模型的AI公司开始崛起：有的深耕医疗影像分析，有的专攻合同智能审查，有的为制造业提供预测性维护方案。这些小而深的模型虽不具大众知名度，却能以百万甚至千万美元的合同撬动稳定现金流。 更长远来看，随着多模态能力和工具调用技术的成熟，AI或将演变为整个数字生态的调度中心。它不再只是回答问题，而是主动调用日历、支付、物流、客服等系统，在一次对话中完成从推荐、比价到下单、预约的完整闭环，大模型平台则从中抽取交易佣金。这种“AI促成交易、分润获利”的模式，可能成为下一代互联网的核心商业模式。 这些可能的变化意味着，到了2026年，我们或许不会突然面对一个满屏弹窗广告的AI助手，但我们一定会感受到某种微妙却深刻的转变：那个曾经免费、开放、充满理想主义色彩的AI时代，正在悄然落幕。取而代之的，是一个更复杂、更高效，也更功利的商业体系。 然而，资本的入场，从来不只是在界面上加个广告位、在功能里设个付费墙那么简单。它带来的是整个产物逻辑和价值取向的深层重构：从为用户服务逐渐滑向为投资方负责。这种转变往往悄无声息，却影响深远。 过去，大众媒体通过版面编排引导注意力，直播带货靠话术制造冲动消费，这些影响虽强，但边界相对清晰：我们知道电视广告是推销，明白网红推荐可能拿佣金。而今天的AI，是以客观、中立、智能的形象嵌入我们日常决策的，它帮你选餐厅、比手机、写简历，甚至规划人生路径。正因如此，它的影响力更深、更隐蔽，也更具说服力。一旦这套看似无私的系统开始承载商业目标，其操控性反而更难被察觉。 用户侧能感知到的最明显的变化是内容导向的扭曲。比如，当你问“哪款空气净化器值得买？”，AI列出的前三款恰好都是某电商平台的主推品牌；或者在比较两款手机时，对其中一款的电池问题一笔带过，却详细描述另一款的“用户好评”。这些推荐未必是错的，但优先级和表述方式可能已经受到商业合作的影响。久而久之，用户接收到的信息看似中立，实则经过了微妙的筛选和倾斜。 与此同时，隐私的边界也在模糊。为了实现精准推荐，AI需要持续收集用户的对话历史、兴趣偏好、地理位置乃至情绪状态。这些数据一旦被用于商业画像或跨平台追踪，用户的“数字自我”就可能被拆解成一串可交易的标签。表面上看，这只是为了让回答“更贴合你”，但实际上，这些数据也可能被用来优化广告投放、预测消费行为，甚至与第三方共享。而大多数时候，用户并不清楚自己的哪些信息被用了、用在了哪里。 更深远的影响，正在重塑整个内容生态。当AI成为信息分发的新枢纽，创作者们很快意识到：要想被引用、被推荐、被流量看见，就必须迎合AI的“口味”。于是，越来越多的内容开始围绕关键词堆砌、结构模板化、观点趋于安全平庸。因为只有这样，才更容易被AI抓取、摘要并纳入回答。公共讨论因此加速流量化：深度分析让位于爆款标题，多元声音被同质化内容淹没。久而久之，AI不仅反映现实，还在悄悄塑造一个更浅薄、更趋同的信息环境。 随着AI越来越深地卷入商业利益，监管的目光也迅速跟了上来。各国政府开始认真审视：用户的数据被用来训练推荐模型，是否经过充分授权？算法在提供建议时，会不会因为商业合作而偏向某些品牌，甚至无意中放大偏见？ 欧盟的《人工智能法案》已明确要求高风险AI系统提高透明度；美国联邦贸易委员会（FTC）正在调查生成式AI是否存在误导性内容；中国也陆续出台了《人工智能大模型》系列国家标准，强调内容安全与可追溯性。这些动作传递出一个清晰信号：AI不能再以“我只是个工具”为由回避责任。一旦它成为商业链条中的一环，就必须接受相应的规则约束。 说到底，AI的大规模商业化是资本逻辑下的必然选择。但对普通用户而言，这意味着我们必须重新校准与AI的关系：不再把它当作全知全能的导师，而是一个既聪明又“有目的”的参与者。
