66岁已婚男子周某，与情人庄某在酒店开房发生关系后猝死，死亡医学证明载明为急性心肌梗死。事发后，周某的妻儿将庄某及酒店起诉至法院索赔55万余元。8月13日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，广西平南县人民法院近期公布一审判决，周某对死亡的结果承担主要责任，酒店不担责；庄某未能及时采取有效救助措施，存在一定的过错承担次要责任，酌定其担责10%赔偿6.2万余元。 法院审理认定，女子庄某与周某于1982年在工作时相识，后于2023年工友聚会时重新见面并添加联系方式，之后双方分别于2023年年底、2024年6月、2024年7月14日相约见面。2024年7月14日12时55分，周某到某酒店登记入住406号房。庄某得知周某的入住信息后，于当日14时52分前往酒店406号房，后庄某于17时43分从406号房离开。 当日18时56分，庄某再次返回某酒店前台，要求前台工作人员与其一同前往406号房，庄某与酒店工作人员到406号房查看情况，酒店工作人员开门后发现周某呼叫无反应后于19时15分拨打120急救电话，并于19时20分拨打110报警电话。医务人员与派出所民警到达406号房，经确认，周某在某店406号房死亡。 2024年7月15日，平南县公安局燕湖派出所出具《居民死亡证明》，证明周某于2024年7月14日被发现在406号房间死亡，经公安机关调查走访及尸表检验排除刑事案件，家属要求自行处理遗体。2024年7月16日，原告居住社区卫生服务中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》，周某死亡原因为急性心肌梗死。原告庭审时陈述周某患有高血压、脑梗。 另查明，在平南县公安局燕湖派出所询问笔录中，庄某陈述与周某分别于2023年底、2024年6月、2024年7月14日发生过关系。2024年7月14日，周某在开好房后，邀请庄某到406号房，并亲自为庄某打开房门。二人发生关系结束后，周某躺在床尾，双脚放在沙发上，庄某询问其为何这样睡觉，周某说这样比较舒服，不久后周某发出呼噜声，后庄某则在另一张床上休息。庄某睡醒后，发现周某已无呼噜声，大腿上有黑点，自行判断周某已死亡，便离开酒店。 法院认为，周某作为成年人，对自己的身体健康和安全负有首要责任。周某与庄某发生性关系后，身体并无异常，而后在休息过程中突发急性心肌梗死，其死亡系自身疾病所致，其应对死亡的结果承担主要责任。 周某的死亡系自身突发疾病引起，庄某对周某的病情事前并不知情，也不可能预测到。然而，双方在酒店相对隐蔽的空间内，庄某在发现周某呼叫不应，后既没有拨打120急救电话，也没有采取紧急救治措施，而是根据个人经验判断周某已死亡，径行离开酒店返回家里后再折返酒店等种种行为，导致周某错过最佳救治时机。根据民法典第一千一百六十五条，庄某虽不是周某的法定救助义务人，但二人作为关系密切的男女朋友，在周某身体状况出现异常且又无他人在场时，庄某有责任提供帮助，其在发现周某身体异常时自行判断其已死亡而未能及时采取有效救助措施，存在一定的过错，其应该对周某的死亡承担次要责任，且庄某明知周某是有妇之夫的情况下，仍与其保持不正当朋友关系，有违社会公德，违背公序良俗。 法院认为，周某死亡在房间内，而非酒店公共区域，酒店不可能随时发现房间内的状况，且周某系病理性死亡，与酒店提供的服务无因果关系，后在发现周某呼叫无应答后，酒店工作人员亦第一时间拨打120急救电话并报警，酒店已尽到了合理限度的安全保障义务，对于周某的死亡不存在因果关系。故原告诉请酒店对周某的死亡存在过错依法无据，法院依法不予支持。 周某因本次事故死亡，死亡之日为66周岁，法院依法核定死亡赔偿金、丧葬费共计62万余元。综合考虑双方的过错程度以及与损害后果之间的因果关系，酌定由被告庄某承担10%的次要赔偿责任，即被告庄某应赔偿6.2万余元。综上所述，法院判决：庄某向周某的妻儿赔偿损失6.2万余元。 8月10日，记者从裁判文书网获悉，河北一对新人举办仪式后同居生活11个月，却没有夫妻之实。于是，男方将女方一家起诉至法院，要求女方返还相关财物。河北省魏县人民法院考虑到两人无夫妻之实这一重大情形，认为女方家应当承担较多的返还义务，判决女方返还彩礼款18万元。 一审判决书显示，原告贺某某出生于2000年，被告郭某某出生于2002年。原告贺某某诉称，其与被告郭某某经人介绍于2021年5月17日订立婚约，于2024年3月4日按照农村习俗举行典礼仪式，但未办理结婚登记。二人感情长期不和，于2025年2月2日分居至今。此外，因其与被告郭某某婚前无感情基础，自典礼同居生活11个月期间，从未发生两性关系。 贺某某诉称，“被告郭某某总是以各种理由和借口外出，偶尔节假日被告郭某某在原告家住一晚，也是分床居住。若原告要求性生活，被告郭某某暴跳如雷，就是不让碰。原告只有忍气吞声，度过一个不眠的夜晚。原告再也不能忍受这种有名无实的婚姻。原告与被告郭某某夫妻关系名存实亡，典礼后长期分居实属死亡婚姻，被告纯属借婚姻索取巨额钱财。” 对此，被告代理人代郭某某的答辩意见是，原告所诉的彩礼款数额与事实不符，分居时间是2025年3月18日，原告和其母亲将郭某某赶出家门，导致二人分开。“这表明原告存在严重的过错，原告所诉的彩礼款应酌情不予返还。” 法院审理查明，原告前后给女方家彩礼款共计20.4万元，女方家返还2600元。此外，男方为女方购买“三金”花费2.14万元，购买电脑8900元及手机6500元。被告郭某某的嫁妆有柜式空调、洗衣机、冰箱、茶吧机、衣柜、电动自行车、被子16条、四件套10套、羽绒被、蚕丝被、被罩10条。 法院认为，我国法律规定禁止借婚姻索取财物，故原则上应予返还，但对于婚约财产纠纷既要考虑法律规定又要考虑民间习俗、是否同居、同居时间、是否结婚、过错责任等，无论何种原因更应该考虑原告与被告无夫妻之实这一重大情形，故三被告应当承担较多的返还义务。
