“家里的空调支持手机APP远程控制，无论是在下班路上，还是旅行途中，都能提前给房间预热或制冷，简直太完美了！” 小红书博主“蓝色的天空”分享了自己使用奥克斯空调的体验。 2025年9月2日，奥克斯电气有限公司（下称“奥克斯”）在港交所主板上市，发行价为17.42港元/股。截至中午12点港股停盘，奥克斯电气股价跌破发行价，下跌7%报收于16.73港元/股，市值257.27亿港元。 此外，公司还常年身处和“空调一姐”董明珠的“缠斗剧”中。早在2013年，格力（000651.SZ）董明珠直指奥克斯挖走格力人才，拉开了两家公司至今长达十余年的“恩怨序幕”。 奥克斯的历史可以追溯到1994年。彼时，创始人郑坚江在浙江宁波创立了奥克斯电器厂（“奥克斯”前身），并推出“奥克斯”品牌，正式进军空调市场。品牌名字的由来颇有趣味——郑坚江属牛，而“奥克斯”（AUX）谐音OX，寓意“公牛”，象征力量与坚韧。 这种精神也融入奥克斯的发展轨迹。2002年，奥克斯公布《空调制造成本白皮书》，详细列出空调每个部件的成本，把一台1.5匹空调的售价压低到1880元。其中，1.5匹是空调型号，该型号适合面积为15-23平方米的空间。 《中国物价》上刊发的一篇《2003年空调业怎么应付价格战》文章中写道，当时市场上空调的均价基本上是2500元以上。而低价策略让奥克斯迅速“出圈”，成为行业焦点。 经过30多年的发展，奥克斯已形成以家用空调和中央空调为主的产物矩阵。家用空调涵盖挂机、柜机、移动空调等多种品类；中央空调则覆盖多联机、单元机、热泵、模块机以及末端设备等，满足从家庭到商业的多场景需求。 从产物收入看，家用空调是奥克斯的主要收入来源。2024年，这部分业务为公司带来的收入为259亿元，占营收的比例为87.1%，销量1710万台，毛利率为21%；相比之下，中央空调带来的收入为32.24亿元，占比10.8%，销量160万台，但毛利率高达32.2%。 尽管如此，奥克斯的增长势头依然亮眼。2024年，公司的销量复合年增长率达到30%。按市场份额计算，奥克斯是全球第五大空调提供商，市场贡献达7.1%，公司亦是中国大众市场家用空调第一品牌，市场贡献达25.7%。 在财务表现上，奥克斯同样保持强劲增长，营收与净利润连续多年稳健上升。根据《招股书》披露，2022年至2024年，奥克斯电气营收从195.28亿元攀升至297.59亿元，净利润也从14.42亿元增长至29.1亿元。 作为奥克斯的灵魂人物，郑坚江通过Ze Hui 、China Prosper等三个主体控制奥克斯96.36%投票权，他的弟弟郑江与内兄（妻子的兄弟）何锡万分别持有奥克斯10%和5%的股份，均担任非执行董事。 奥克斯在《招股书》中给出的解释是，上市辅导并不等同于向中国证监会或上海证券交易所提交上市申请，公司没有A股上市的拟定时间表。而且公司放弃A股转战港股的原因是，港股上市有利于公司业务发展战略。 2025年1月，奥克斯转战港股，首次向港交所递交申请，未果失效；直到7月16日再度递表，并于8月12日成功通过聆讯。自2018年启动A股上市至此，历时超过7年。 从2016年至今，奥克斯上市之路走了近9年。但比上市之路更久的，是奥克斯与“老大哥”格力之间持续十余年的“恩怨情仇”。自2013年起，奥克斯与格力的“商战”就如一部跌宕起伏的连续剧，从专利之争到人才“挖角”，甚至蔓延到舆论战场。 2017年，格力再次提起专利诉讼，指控奥克斯侵犯其8个类别的空调产物专利。经过三年的拉锯战，法院在2020年3月判决奥克斯赔偿4000万元，创下当时空调行业专利索赔金额最高纪录。 然而，这仅仅是两家公司专利战的冰山一角。根据“天眼查”数据显示，截至2025年9月2日，仅珠海格力电器股份有限公司（上市公司主体）与奥克斯之间有58起诉讼纠纷，其中45起集中在专利侵权案件上。 与此同时，2019年，双方的竞争从法庭延伸至舆论场。同年1月，在格力电器临时股东大会上，董明珠曾回应称，奥克斯“天天挖人、挖专利”。她直言，“为了以后制造业有创新的氛围，我们必须要斗”。 奥克斯方面回应称，公司的引进人员，从未与格力电器发生过任何对于竞业禁止的劳动仲裁，都是通过正常的招聘途径、引进人才，并且会重点了解该人才是否有保密协议和竞业禁止。 奥克斯再次反击，称格力的不实举报属于明显的不正当竞争行为，已向公安机关报案，并将向司法机关提起诉讼。随后奥克斯董事长郑坚江回应称：“欢迎监督，共同营造民族品牌质量声誉。” 舆论战还未平息，专利战再掀波澜。2022年，奥克斯迎来了最接近胜诉的一次机会。这次诉讼的焦点围绕一项日本压缩机专利展开。 该专利最初由东芝开利空调系统株式会社于1999年申请，2018年转让至奥克斯。随即，奥克斯提起四起侵权诉讼，指控格力相关产物侵权，并在2021年和2022年赢得一审判决，总计获赔2.2亿元。 北京合川律师事务所刘晖律师认为，一项专利权能够被宣告无效，说明一开始就不符合授权条件，不应该授权。在本案中格力认为，奥克斯的该项专利没有以说明书为依据，缺少必要技术特征，不具备新颖性、创造性，请求国家知识产权局宣告全部无效。 除了专利战，双方的商业秘密侵权诉讼仍在持续。2023年7月16日，格力起诉奥克斯、宁波奥胜及古汤汤等五名自然人侵害商业秘密，请求法院将八件专利的专利权从奥克斯转移到格力名下，并赔偿经济损失及合理维权费用9900万元。 目前，该案件尚未作出判决。但十多年的专利纠纷、人才争夺、舆论对线，这场持续至今的矛盾似乎已经成为两家公司命运的一部分。 奥克斯也在《招股书》中提示道，针对公司的知识产权诉讼可能会在很大程度上干扰业务、分散管理层的注意力或消耗财务资源。 专利战和人才战的背后，是格力与奥克斯在市场上的激烈交锋。两家公司从各自的起点出发，走出了截然不同的发展路径，却最终在同一赛道上“短兵相接”。 一个是从一二线城市起步，靠着房地产高速增长红利而起的“空调老大”格力；一个是县乡起家，走“农村包围城市”路线的奥克斯，谁也没想到，这两家公司会在未来有如此多的羁绊。 1985年，格力的前身冠雄塑胶厂在珠海的一片荒地上成立。一年后，年仅25岁的汽车修理工郑坚江承包了一个乡办钟表零件厂，这个负债20万只有七八个工人的小工厂成为了奥克斯集团的起点。 1991年，格力与海利空调器厂合并，专注空调生产。从那时起，格力便一路朝着“行业老大”的方向前进。彼时，在空调行业，市场每卖出三台空调，就有一台来自格力。而三年后，奥克斯才开始空调的研发和生产，但在低价策略的支撑下，迅速打开市场。 2007年，当格力和美的“专利战”打得火热之时，奥克斯低调崛起。2012年，奥克斯成为行业内最早做电商的空调公司，而电商对于拥有低价优势的奥克斯来说相当于主场作战。 2012年至2016年，奥克斯电商渠道年复合增长率高达102.99%。2014年，奥克斯电商销售额突破12亿元，同比增长128%。同年，格力的线上销售额仅不足10亿元，董明珠甚至公开表示电商“影响了实体经济”。 到了2018年，奥克斯在电商市场风光无限，公司线上市场份额一度高达26%，并在线上销售排行榜上位居第一。在奥克斯天猫旗舰店，一款售价1949元的1.5匹空调销量超过5万台，消费者的评价集中在“物流快”“制冷好”“静音效果佳”。 主攻线下的格力，选择构建庞大的分销网络，在全国设立约3万家专卖店。如今，奥克斯也开始在线下发力，采用“网批”模式，砍掉中间环节，直接向零售商供货。截至2018年9月，奥克斯已铺设超4万个线下网点。 从业绩上看，2024年，格力营收1900.38亿元，同比下滑7.31%。与之相比，海尔、美的和奥克斯的营收增速分别达到4.29%、9.5%和23.45%。而同期，奥克斯的营收达297.59亿元，尽管奥克斯营收增速快，但在绝对值上和“老大哥”格力依然存在差距。 知名经济学家宋清辉表示，格力举报奥克斯不仅重创其品牌形象，还削弱了消费者信任。加上格力在核心技术专利上的多次起诉，使奥克斯面临高额赔偿风险，加大法律支出，进一步拖累其市场扩张能力，对其IPO前景造成不利影响。 不过，法律专家岳屾山表示，同行的举报和有效的合法监督，一定程度上会促进行业健康的发展。无论同行之间是打假、监督还是互相举报，只要最终能够让行业、产物更好，只要能让消费者得到实惠，让消费者满意，这才是最高标准。
