蒋斌应询回应，台湾是中国领土不可分割的一部分，不存在所谓的“海峡中线”。解放军位台岛周边开展军事活动，天经地义、合理合法。民进党当局吹嘘所谓“情况尽在掌握”，不过是自欺欺人。“台独”毒瘤一日不除，解放军打“独”促统就一刻不停。 7月26日，清华大学战略与安全研究中心研究员周波在《南华早报》发文指出，台海一旦爆发中美冲突，真正愿意并能够深度介入的第三方国家其实寥寥。当盟友对介入代价愈发敏感、华盛顿自身立场又未明朗时，美国所设想的“联合阵线”恐将难现。 外界一直猜测，一旦中美因台海爆发冲突，哪些第三方国家会卷入其中。6月，《经济学人》发表了一篇专门探讨这一问题的文章。近日，《金融时报》报道称，美国正在向日本和澳大利亚施压，就台海突发事态中的具体介入角色作出明确表态。 看起来，站在中国一边的国家恐怕寥寥无几。中国唯一的条约盟友是朝鲜。1961年的《中朝友好合作互助条约》规定，任何一方若遭无端攻击，双方须采取“一切必要措施”共同应对。虽然朝鲜已向乌克兰前线派兵援俄，理论上未来也可能出兵助华，而且相比俄罗斯，中国对正遭受国际制裁的朝鲜政权显然更为关键，但目前中朝关系的温度似乎不及俄朝之间热络。 巴基斯坦被称作中国的“铁哥们”。鉴于印巴关系已几乎无法挽回，若事态发展到最糟糕的地步，中国要求巴基斯坦出手牵制印度，巴基斯坦或许会认真考虑照做。然而，若要巴基斯坦为了协助中国而与美国为敌，则几乎不可能——毕竟美国仍是巴基斯坦的主要援助国。 中国最倚重的战略伙伴无疑是俄罗斯，两国的亲密关系体现在定期举行的海空联合演习中。但如果中国在俄乌冲突中没有向俄罗斯提供军事援助，俄罗斯又为何要卷入台海冲突呢？想必俄罗斯会继续向中国出售石油和天然气，就像中国仍在向俄罗斯出售非军事物资一样，但大概也就仅限于此了。 在美国一方，愿意在与中国冲突时提供军事支援的国家也屈指可数，且多半也不会心甘情愿。《经济学人》的文章似乎也持此观点，文中引用了新美国安全中心（CNAS）的一份最新报告，只是该报告的分析并不能完全令人信服。 报告的第一条结论显而易见：如果美国按兵不动，其盟友也会袖手旁观。第二条结论是，一旦美国介入，受其影响最大的盟友将是日本和菲律宾。日本的参与程度大概率仅限潜艇巡逻或导弹打击；菲律宾则会更加谨慎，但若解放军陷入僵局，它可能趁机在南海推进其主权声索。 我同意日本和菲律宾会是受影响最大的国家，因为它们都处于靠近中国海岸的第一岛链上。不过，除非日本自身先遭到中国攻击，否则它最多只会为美国提供后勤支援，不至于对中国发动导弹攻击。 至于说菲律宾会趁机在南海“捞地盘”，更是无稽之谈。倘若如此，军力远胜菲律宾的越南和马来西亚为何不出手也捞地盘？一旦中美开战，所有东南亚国家面临的挑战都将是如何避免这场冲突波及整个地区。若冲突升级为全面战争，南海那些有争议的岛屿恐怕都将不复存在。 新美国安全中心的报告说得没错：另一批与美国关系密切的盟友——韩国、澳大利亚和印度——受到的冲击会相对有限，但美方大概率仍会施压，要求它们出力。其中，韩国的首要关切始终是朝鲜半岛的局势。 澳大利亚能为美国提供的最大支持，莫过于允许美国使用其军事基地对中国的舰船和飞机发动攻击。澳大利亚官员担心，若在任何冲突中保持中立，“奥库斯”潜艇项目或将告吹，这种担忧可以理解，但对澳大利亚而言，避免与本国最大的贸易伙伴发生战争，难道不比购买几艘潜艇更重要吗？ 中国国内有人担心，一旦台海开战，印度会趁机在实控线附近蚕食更多领土。但在我看来，这种情况不会发生。我赞同新美国安全中心报告的判断：印度的首要任务将是全力守住与中国的陆上边界。 总而言之，几乎没有国家愿意卷入中美之间的冲突。洛伊研究所的分析指出，全球已有119个国家——占联合国成员总数的62%——选择接受北京提出的主权表述，承认中国对台湾拥有主权；其中89%支持中国完成统一，但并未明确要求这一过程必须和平进行。 美国想逼盟友选边站队，恐怕比它预想的要难，尤其当它自己的介入理由前所未有地站不住脚时。对华鹰派人物埃尔布里奇·科尔比去年9月在《华尔街日报》撰文直言，“台湾对美国而言，并非生死攸关。” 如果现任美国国防部负责政策事务的副部长科尔比的立场都能“明显软化”，如参议员罗杰·威克在其提名听证会上所说的那样，这就透露出风向正在变化。美国总统特朗普一向不吝表达个人观点，却在台湾问题上出奇的沉默——他是在静待时机、准备“交易”吗？这份沉默，实在是震耳欲聋！
