这批黄金共12件制品，因涉及一起挪用资金被扣押。孙景龙认为，自己作为善意第三人并不知晓对方挪用的单位的黄金进行借款，法律也应当保护其合法权益，因此要求赔偿。 孙景龙向澎湃新闻反映称，他和妻子多年前在沈阳市和平区经营一家寄卖行（现已倒闭）。2010年，经朋友介绍，他认识了自称在北京开食品厂的男子付某元。次年，付某元称其急用钱，想用此前购买的一些黄金纪念币作抵押向寄卖行借款。“当时的金价大概是260元/克，我们协商好按照220元/克来抵押作价。”孙景龙称，2011年1月至3月，付某元分5次将12件黄金纪念币拿到寄卖行，共计1570克，寄卖行则分5次向其借款共34.5万元。 没过多久，付某元涉嫌挪用资金被抓。孙景龙介绍，2011年3月11日，沈阳市公安局和平分局一位民警带着付某元，前往寄卖行取走了涉案纪念币。随后，和平警方在北市派出所将涉案纪念币全部扣押，并向孙景龙出具了《公安（分）局扣押物品、文件清单》。 和平区法院于2012年12月1日作出的判决书显示，经审理查明，2010年12月至2011年3月1日，付某元在担任深圳市某公司辽宁区域经理期间，利用负责将公司的黄金制品送往银行的职务便利，将从公司取出并应送往银行的黄金制品私自挪用，后将上述黄金制品在沈阳市和平区等地的两家寄卖行和三家典当行抵押，获取118万余元后，全部用于赌博，上述黄金制品合计价值近234万元,至案发前尚未归还公司。和平区法院认为，付某元身为公司工作人员利用职务上的便利挪用本单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，判处其有期徒刑五年六个月。 澎湃新闻注意到，判决书显示，孙景龙作为付某元犯挪用资金罪一案的证人提供了证言。不过，判决书未载明案涉黄金制品如何处置的问题。 孙景龙认为，在付某元质押黄金借款时，其作为善意第三人并不知晓付某元挪用的是单位的黄金，法律也应当保护其合法权益。孙景龙称，据其了解，其他寄卖行或典当行都是深圳某公司派工作人员将借款及利息偿还后，取走抵押物。此后多年，孙景龙持续向和平公安分局多次反映无果。今年8月，他向和平公安分局提交《国家赔偿申请书》。 湖南大学法学院副教授展鹏贺认为，根据判决书中记载的孙景龙的证人证言，付某元分五次将黄金制品抵押给孙景龙经营的寄卖行、并按照市场价格获取34.5万。付某元和寄卖行之间已产生民事法律关系，在双方的民事法律行为合法有效的前提下，孙景龙作为善意第三人，应有权向公安机关申请国家赔偿，返还被扣押的黄金。 展鹏贺认为，根据寄卖、典当行业的特殊性质，经营者应当负有一定的审查注意义务，但此类注意义务不会无限拔高。本案中，纪念币类型的黄金制品属于民间交易中较为常见的抵押物，且付某元是分五次进行抵押，如果事实证明孙景龙已经尽到一般注意义务，且确实不知付某元抵押的纪念币是非法所得（挪用公司），则孙景龙的合法权益应当受到法律保护，否则不利于保障正常民间交易行为的稳定性。 展鹏贺表示，至于孙景龙提出的国家赔偿申请是否能得到支持，则需要公安机关根据《国家赔偿法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规，结合案件的具体情况依法作出决定。 近期，上海市民陈先生向澎湃新闻反映称，他在闲鱼上出售自己以前购买的黄金手镯手链等，在和扮成买家的涉诈人员线下交易后，自己的收款账户被冻结，此后被河南新蔡警方划扣8万元。 陈先生认为，警方已排除其作案嫌疑的情况下，仍划扣其账户资金属于“拆东墙补西墙”。他认为：“不能为了快速‘平息’一个受害者的损失，就用另一个无辜者的钱去‘弥补’。” 陈先生投诉后，新蔡警方回复称，公安局反诈中心在7月23日陈先生前来说明情况经核查后，认为陈先生不涉及犯罪，系被犯罪分子利用其账户洗钱，7月24日对其账户涉案资金划扣给受害人，7月25日对其涉案银行卡办理解冻，符合案件流程。 对此，律师邵克认为，根据相关规定，陈先生为善意取得涉案钱款，不应予以追缴，不应要求普通人正常交易过程中负有过高的核实义务。 陈先生向澎湃新闻提供的购买票据、截图等信息显示，从2021年至2024年，他先后购买了黄金手链、手镯、金条等黄金制品。2025年6月5日，陈先生将上述黄金制品挂在闲鱼上售卖。 6月21日晚，闲鱼账号“一朵小江花”联系陈先生，称其想购买陈先生的黄金，共涉及106.45克黄金，每克价格定为支付宝上的黄金大盘价格，交易金额为83400元整。约定第二天（即6月22日）中午当面交易。“一朵小江花”表示，她要在家带孩子，让她老公去找陈先生交易。 当晚9点50分，陈先生收到银行卡被冻结的短信提醒，后来拨打银行客服电话被告知账户被河南省新蔡县刑侦大队冻结。当晚11点左右，陈先生拨打上海市报警电话并前往辖区派出所做笔录，向警方提交了交易相关材料和证据，并于23日调取交易时的监控摄像。 7月22日，陈先生驱车从上海前往新蔡，23日见到民警并咨询案件进展后得知新蔡县警方已经申请了资金划扣。划扣行为发生于2025年7月24日，划扣金额8万元整。 7月31日，新蔡县公安局回应称，经核查，2025年6月23日新蔡县居民翁某瑄（12岁）在其母亲张某平的带领下来到新蔡县公安局反诈中心报警，称翁某瑄在网上被电信诈骗39.9万元。新蔡县公安局反诈中心民警接警后立即立案侦查，经侦查，发现受害人于2025年06月22日12时52分52秒使用其母亲张某平银行卡转入陈先生中国建设银行内80000元，公安局反诈中心民警于6月23日对陈先生中国建设银行账户立即紧急止付，成功止付受害人资金80000元。 新蔡警方回复称，根据《刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，公安机关根据侦查的需要，可依法查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。经核实排除陈先生作案嫌疑后，公安局反诈中心告知其在划扣受害人资金后予以解冻。 此外，根据《刑事诉讼法》第二百四十五条之规定及《电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还若干规定》，对权属明确的受害人资金应当予以返还，陈先生中国建设银行卡内的8万元系受害人翁某瑄使用其母亲张某平银行卡转入资金，无其他资金流入流出，权属明确，因此予以划扣，公安局反诈中心在7月23日陈先生前来说明情况经核查后，认为陈先生不涉及犯罪，被犯罪分子利用其账户洗钱，24日对其账户涉案资金划扣给受害人，25日对其涉案银行卡办理解冻，符合案件流程。 对于陈先生的遭遇，北京市尚权律师事务所律师邵克认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《对于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）规定，被告人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：1.对方明知是诈骗财物而收取的；2.对方无偿取得诈骗财物的；3.对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；4.对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。最高人民法院、最高人民检察院《对于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人的情形，亦有同样的规定。 上述司法解释明确，赃款赃物的追缴适用善意取得制度。根据《民法典》的相关规定，所谓善意取得，即受让人基于善意，以合理价格受让且占有财物，即使转让人无权处分该财物，受让人仍取得该财物的所有权。善意取得制度旨在维护正常的交易秩序，保护受让人正常的交易安全。在刑事案件追赃过程中，作为赃款赃物原所有人的被害人与善意第三人为平等的民事主体，也理应平等保护，在赃物已被善意第三人合法占有的情况下将赃物追回，对善意第三人而言显失公平。 邵克表示，根据陈先生所述，其通过二手物品网络交易平台转售自己合法购买的黄金，转卖价格为市面公开的金价，并且双方于线下当面交易，钱货两讫，警方答复也称通过核实排除了陈先生的作案嫌疑，认为其不涉嫌犯罪。除非有证据证明陈先生存在前述4种应予追缴的情形之一或者重大过失外，应当认定陈先生为善意取得涉案钱款，不应予以追缴。 邵克指出，警方依据的中国银监会、公安部《电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还若干规定》，规定的是对于权属明确无争议的涉案资金，应当返还被害人，而此事件中，权属明显存在争议。警方可以通过进一步侦查，向犯罪嫌疑人追赃挽损，被害人对陈先生善意取得涉案钱款有异议，也可以通过民事诉讼维护自己的权利。
