“太难了！好不容易通过了论文查重，没想到AI检测成为了新的‘大考’。”今年毕业季，不少高校毕业生在网上分享经历：辛苦写的论文，被系统判定“AI率超标”。 眼下，不少高校为了防止AI代写毕业论文，在原有查重检测的基础上，增加了AIGC检测（人工智能生成内容检测）的要求。于是，部分学生购买AI工具，试图用魔法打败魔法，却发现“虽然AI率下来了，读起来却像白开水，被导师批评逻辑不通，退回重改。” 不仅学生为此苦恼，大学教授也对AI审稿表达不满。日前，资深环境科学家、韩国忠南大学教授洪成进在《泰晤士高等教育》撰文吐槽，其团队论文疑因AI工具生成的评审意见被拒稿。 在AI大模型高歌猛进之时，AI工具已成为不少高校师生的重要研究工具。同时，它也被用到高校和学术期刊的审稿、检测环节中。一时间，“以子之矛，攻子之盾”的困境让学术界备受困扰：AI工具，究竟是帮助人类省事，还是“思维毒药”？引导大学生合理使用AI工具，大学该怎么办？为此，记者采访了相关专家。 斯坦福大学一项研究显示，超过半数的研究生承认用AI撰写“非核心”论文章节。有学者担忧：当学生用AI写作业、审稿人用AI生成报告，知识界的批判性思维或将集体退化。甚至有人认为，证明自己是人类而非AI，或将成为一门新的大学生“必修课”。 某985高校一位从事AI方向研究的博士生坦言，课题组的同学在研究和写作中，使用AI的频率高达100%。“从选题思路、完成初稿到后期语言润色，我们都在使用AI，可以说已渗入论文生成的每个环节。” 不过，也有大学生在使用过程中遭遇“AI幻觉”。“AI会编出不存在的学者、论文，如果不是我特意去搜索，根本不会发现，这里面隐藏这么多坑。”在校大学生伊一（化名）就曾多次遭遇“AI幻觉”陷阱。近期，一项面向全国各地大学生的问卷调查显示，97.%受访大学遇到过AI提供错误或虚假信息的情况。 要知道，AIGC检测也挺费钱。以知网为例，AIGC检测单价为2元/千字符，维普的检测价格按篇计算，每篇20到38元不等。受访学生直言，一篇文章往往在多个平台检测比对数据才能放心，为此花上几百元并不出奇。 那么，AIGC检测结果权威吗？有网友将朱自清的《荷塘月色》、刘慈欣的《流浪地球》上传到检测平台，意外发现这些文章也被“盖章”为AI生成，疑似度分别高达62.88%和52.88%。那么，这是否意味着AIGC检测翻车了？ “大模型的运作思路和人脑类似，就是将知识存储起来，再根据已有知识做出推测和判断。”上海财经大学计算机与人工智能学院副教授崔万云直言，目前大模型在一些答题场景的准确率和反应时间方面已领先人类，但模型无法和真实世界完全对齐，要确保大模型答案永不出错并不现实，“合理的‘出错’也是大模型能力的一部分。” 华东师范大学计算机科学与技术学院青年研究员周杰分析，当前市面上的许多大模型在设计之初就以更好地服务人类为目标，旨在快速提供能够满足大多数用户需求的答案。因此，当面对超出其理解或处理能力的问题时，大模型可能会基于已有知识的概率分布“冒险”作答，而这恰恰也体现了模型在一定程度上的创造力。 由此谈及被大学生们口诛笔伐的AIGC检测，崔万云和周杰两位学者均认为，尽管大模型的准确率、AIGC检测有一定误差，但目前相关工具已比较成熟。 据知网官方解释，AIGC检测基于预训练大语言模型算法逻辑，从语言模式和语义逻辑两条链路，用AI对抗AIGC；维普AIGC率检测系统则是通过对文本的词汇、语法、语义等多方面特征进行分析，构建复杂的模型来识别AI生成的内容。 “目前市面上主流的AIGC检测工具大概率是根据数据库中已有的文章，做分类模型，将检测文章输入，进而根据语言风格、写作习惯区分AI生成和人为写作。”崔万云举例，机器写作中经常用到首先、其次、再次，还会大量使用排比和比喻。如果文中出现了上述表达，很可能被判定为AI写作。 他直言，虽然有学生被“误伤”，但大部分显示超标的论文，确实因为过度使用AI生成而被发现。并且，AIGC检测工具使用场景并非针对过去的经典文本，网友拿一些经典的文章给AI“过眼”，其实是属于场景错用。 在网络上，针对AI工具的讨伐依旧激烈。有人质疑，高校、期刊为何要将其引入，成为学生毕业论文评审的硬性要求？也有人称，“人类需要向机器自证身份，简直倒反天罡！”更有人疾呼，“AI看似提高了写作底线，但潜藏着机器决定人的表达上限的风险。” 对此，崔万云直言，学生掌握并使用AI工具并无不妥，关键在于如何更好地把握“度”。比如，在报告写作、文献翻译和文本润色方面，学生使用AI工具可以大大提升效率。但需要警惕的是，部分学生把AI当作大脑，习惯了直接得到答案，不假思索地搬用，甚至捏造实验数据。从这个角度来看，为了保证学术诚信，高校将AI率检测作为毕业参考有其合理性，但不能作为唯一的评判标准。“毕竟，真正决定论文价值的不是论文的文笔，抑或是含AI率的数值，而是其中凝结的思考深度与创新性实验发现。” “AI时代必须强化学生AI素养、树立学术诚信意识。”同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣认为，引导学生合规使用AI工具，指导老师的作用至关重要。“当前，重形式、轻内容的学术浮躁之风屡见不鲜，部分高校教师对学生疏于指导。试想一下，如果导师和学生频繁接触，从选题到实验、成文过程层层把关，又怎会轻易出现抄袭AI的情况？！” 她还建议，高校要严格毕业论文答辩环节。“很多时候，高校毕业论文答辩现场只有‘答’，没有‘辩’。”樊秀娣认为，如果评审老师可以就学生的某个学术问题锐利提问，且学生言之有物，就可以证明文章核心观点来自学生本人；相反，如果全程言之无物，那就不应让学生通过答辩。
