“现已查明，你在2023年度衡水市农业农村局衡水市第三次土壤普查内业测试化验项目中担任评标委员会成员，在评审期间，未客观、公正、审慎地进行评审，存在未完整浏览投标文件、只查看个别页面就评分等未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审的行为。” 河北省衡水市财政局在其官网公示的6份行政处罚决定书显示，赵某甲等6人担任该市一政府采购项目评标委员会成员，在评审期间存在上述行为，违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条的规定，被处以警告和罚款15000元的行政处罚。 公开资料显示，衡水市第三次土壤普查内业测试化验项目采购单位为衡水市农业农村局，总中标金额1400余万元。该项目评审专家为赵某甲、王某某、刘某甲、刘某乙、赵某乙、李某、陈某某等7人，其中，赵某甲担任评标委员会主任，其他人为成员，李某与陈某某为采购人代表。 2025年7月1日，衡水市财政局官网公示了文号为衡财罚决〔2025〕2号—7号的6份行政处罚决定书，当事人分别为赵某乙、陈某某、李某、刘某甲、赵某甲、王某某。 也就是说，衡水市第三次土壤普查内业测试化验项目评标委员会的7名专家中，有6人存在“走过场”行为被处以行政处罚，其中还包括作为甲方采购人代表的李某与陈某某。 相关行政处罚决定书显示，根据审计调查反馈并经衡水市财政局审查，该局对6名当事人未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审的行为予以立案调查。现已查明，当事人在评审期间，未客观、公正、审慎地进行评审，存在未完整浏览投标文件、只查看个别页面就评分等未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审的行为。 衡水市财政局依据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十五条第一款、《河北省财政系统行政裁量权基准》（冀财规〔2023〕4号）第126条一般裁量幅度、《中华人民共和国行政处罚法》第五条第二款等有关规定，决定对6名当事人作出如下行政处罚：1．警告；2．罚款15000元。 在福州长乐江田镇，一家中石化加油站屡遭部分村民围堵，即便法院判决确认其用地合法，加油站依然无法正常营业。问题到底出在哪里？ 黄秀华出示的材料显示，该加油站使用的9.8亩集体土地早在30年前就经当地政府批准，用地、建房也在20多年前办理了相应行政许可及权属登记。 2024年，部分村民提起行政诉讼，但经过福州市台江区人民法院、福州市中级人民法院乃至福建省高院审理，均确认加油站有权使用该土地，驳回村民的诉讼请求。 漳坂村委会主任黄孝新出示的2014年补偿方案显示，该地块已被征收，村民当时选择不要补偿，而是置换村内林地。此外在长乐区政府和江田镇政府的信访答复中，也都明确所涉地块已置换。 2025年1月，江田镇政府召开专题会议，称未查询到土地置换的正式记录，要求加油站向村民支付年租金20万元。这份未邀请村委会和公司参加的会议纪要，成了村民继续围堵的“尚方宝剑”。 这个镇政府会议纪要中没有邀请权利义务相关的村委会以及公司方代表参加，却规定了这两方的相关权利义务，所以在此类情况之下，我们明显能看到，在程序上也是存在一定瑕疵的。 即使镇政府出了专题会议纪要，公司也愿意捐钱妥协，可是黄孝新主任认为不妥，会纵容不当维权，因此拒绝在调解协议里盖章签字，也拒绝发放这笔30万元，希望能有个更好的解决办法。 2025年5月，江田镇政府又让黄秀华签了一份调解协议，让其所在的石化公司转而向江田镇商会捐赠55万元。然而，加油站依然无法正常营业，当黄秀华再次找到江田镇政府，得到的答复是“钱捐得不够”。 在采访中，记者曾对这个处在三岔路口上的中石化加油站进行蹲点观察：虽然在地图软件上该加油站显示暂停营业，可仅一上午就有十多辆车前来加油，看到入口的铁栏杆，这些车辆只能舍近求远，绕行到其他加油站去。 黄秀华这三年多方奔走维权，2025年5月长乐区政府为这事召开专题会议，提出：村民不合理的诉求及行为公安部门要予以打击，不能采取以围堵加油站影响正常经营的方式反映诉求。 如果一味地为了不让舆情发生，而去让合法经营者的权益一步又一步受损，也会纵容违法者的嚣张气焰，那么有可能会提出更多无理的非法的请求，可能会让这样的一个局势更加难以控制。 一定要明白，调解不等于“和稀泥”，在本案之中来讲，我们的政府部门在执法过程中，部分干部心中还存在着一些“花钱买平安”这么一个心理状态，这种来讲，对于我们的营商环境建设是极为不利的。 为过路车辆续航的加油站竟因征地纠纷陷入“无路可走”的困境，这场持续三年的争议，恰恰折射出“法治是最好的营商环境”的深刻内涵。《优化营商环境条例》明确要求政府部门落实监管责任，及时解决公司困难，这场拖了三年的纠纷，暴露出部分地区基层治理中“执法缺位、行政失序”的短板，唯有让法治成为定纷止争的准绳，才能让每一个市场主体都走在畅通的发展之路上。
